نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دکتری علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
2 استاد گروه علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
3 استاد گروه بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز، اهواز، ایران.
چکیده
کلیدواژهها
علوم و تکنولوژی محیط زیست، دوره نوزدهم،ویژه نامه شماره 5، تابستان1396
حذف بُر آب آلوده توسط دو گیاه آبزی
(Zannichellia palustris L. وRuppia maritima L.)
امیر پرنیان [1]*
مصطفی چرم[2]
نعمت اله جعفرزاده حقیقی فرد [3]
تاریخ دریافت: 07/09/1393 |
تاریخ پذیرش: 11/12/1393 |
چکیده
زمینه و هدف: با افزایش جمعیت نیاز به منابع آب مناسب افزایش یافته است. گیاهان آبزی بومی آبهای ایران نقش به سزایی در خود پالایی منابع آب دارند. گیاهپالایی با گیاهان آبزی روشی موثر و ارزان جهت افزایش کیفیت آبها برای مصارف مختلف است.
روش بررسی: در این پژوهش، طی 120 ساعت کشت گلخانهای دو گیاه آبزی زانیشلیا و شورابی در آب آبیاری آلودهشده با 4 سطح مختلف آلودگی بُر (0، 1، 5 و 10 میلیگرم در لیتر)، گیاهپالایی محیطهای آبی آلوده به بُر امکانسنجی شد.
نتیجه گیری: نتایج حاصله نشان داد که این گیاهان بُر را به مقدار زیادی جذب زیستی کردند و کارایی حذف بُر در هر دو گیاه به بیش از 70% رسید. شاخص جذب بُر در دو گیاه زانیشلیا و شورابی به ترتیب 51/0 تا 16/8 و 18/0 تا 14/8 میلیگرم در ظرف در بازهی آلودگی مورد مطالعه بهدست آمد. شاخص تولید زیستتوده گیاهی گیاه زانیشلیا با افزایش آلودگی کاهش داشت اما این شاخص در بازهی زمانی و غلظتی پژوهش تغییر معنیداری نداشت که نشاندهندهی مقاومت بیشتر شورابی به آلودگی بُر است. با توجه به نتایج بهدست آمده در این پژوهش پالایش سبز بُر با این گیاهان از آبهای آلوده پیشنهاد میشود.
واژههای کلیدی: بُر، آب آلوده به بُر، گیاهان آبزی، گیاهپالایی.
Boron removal from contaminated water by two aquatic plants of Zannichellia palustris L. and Ruppia maritima L.
Amir Parnian[4]*
Mostafa Chorom [5]
Nematolah Jaafarzadeh Haghighi Fard [6]
Abstract
Background and Objective: With the increase of population, the demand for proper water resources is increased. Native Iranian aquatic plants have a significant role in self-remediation of water resources. Phytoremediation by aquatic plants is a low cost and effective way to increase the quality of waters for different purposes.
Method: In this study, phytoremediation of boron-contaminated aquatic environments was examined by cultivating two aquatic plants of Zannichellia palustris L. and Ruppia maritima L. in the greenhouse over 120 h in boron-contaminated water with adding different concentrations (0, 1, 5 and 10 mg L-1).
Conclusion: The obtained results showed that these plants are able to uptake high amount of boron, and the boron removal efficiency in both plants observed to be more than 70%. Uptake indices in Zannichellia palustris L. and Ruppia maritima L. were calculated as 0.51 to 8.16 mg per pot and 0.18 to 8.14 mg per pot, respectively. Biomass production measurement index of Zannichellia palustris L. reduced with increase of boron contamination, while this index for Ruppia maritima L. had no significant change, indicating that Ruppia maritima L. has a higher resistance to boron contamination. According to the results, boron phytoremediation of contaminated waters by these plants is proposed.
Keywords: Boron, Boron-contaminated water, Aquatic plants, Phytoremediation.
مقدمه
هر چند بُر از عناصر غذایی ضروری برای رشد گیاهان است، اما به علت نزدیک بودن سطوح مسمومیت و کمبود آن در گیاهان مشکلات فراوانی را برای بسیاری از گیاهان ایجاد میکند. کمبود بر بهصورت تأثیر بر رشد مریستمها، کار معمول سلول و تأخیر واکنشهای سلولی نمایان میشود. سمیت بُر بهصورت زردی نوک برگها، لکه، فساد و ریزش میوهها بارز میگردد (1). هم چنین مقادیر بالای بر برای انسان مضر است و حد سمیت مقدار بُر در آب آشامیدنی برای انسان 5/0 میلیگرم بر کیلوگرم بیان شده است (2). بر در متابولیسم نیتروژن، مس و کلسیم موثر بوده و کمبودش در حیوانات بر عملکرد بخشهای مختلفی از بدن آنها تأثیر منفی دارد. نیاز به بُر در جیرهی غذایی انسان و سایر پستانداران بسیار ناچیز بوده، اما عملکرد آن بهدرستی شناختهشده نیست (3). سازمان بهداشت جهانی (WHO) نیاز روزانه به بُر را برای انسان 1 تا 13 میلیگرم در روز اعلام کرده است (4). مصرف طولانیمدت غذا و آب آلوده به بر سبب مشکلات قلبی عروقی، انسداد شرایین، مشکلات عصبی و تناسلی میگردد(4). بُر هم چنین سبب تغییر در ترکیب خون، اثر بر اعصاب، بدشکلیهای فیزیکی و کاهش رشد ذهنی کودکان میشود. بُر به مقدار زیاد در میوههای خشک و تازه، سبزیها و آجیل موجود است و اغلب کمبود آن در پستانداران دیده نمیشود (4 و 5).
بُر به مقدار فراوان در آبهای زیرزمینی، آبهای شور، چشمههای آب گرم مخصوصاً در مناطق دارای توان زمین گرمایشی و یا تکتونیکی یافت میشود (6 - 8). این عنصر در پساب های صنعتی، آبهای متأثر از مناطق ساحلی و زهابهای کشاورزی دیده میشود (9). بُر اغلب در محیطهای آبی بهصورت اسید بوریک یافت میشود که در pHهای بیشتر از pKa اسید بوریک به فرم B(OH)4- تبدیل و در غلظتهای بالاتر از 1000 میلیگرم بر لیتر، بهصورت پلی بُرات درمیآید(10- 12).
آلودگی بُر از مشکلات استفاده از آبهای زیرزمینی، بازچرخش زه آبهای کشاورزی و بازیافت زه آبهای معادن است. برای رفع این مشکل روشهای متعددی برای حذف بُر از محیطهای آبی معرفی شده است. روشهایی که اغلب برای حذف بُر مورد بررسی قرارگرفتهاند، اغلب شامل ترسیب و لخته سازی، تبادل یونی، فیلترسازی غشایی، استفاده از رزینهای انتخابگر B و جذب سطحی آن به کمک ترکیبات و یا مواد مختلف میباشند (1 و 13). گیاهپالایی روشی موثر در حفظ کیفیت منابع آب است (14). گیاهپالایی را میتوان در جهت پالایش عناصر سمی، آلایندههای گوناگون و افزایش کیفت آبها بهکار برد (15). گیاه استخراجی[7] نوعی روش پالایش است که شامل استفاده از گیاه در حذف آلایندهها از آب و خاکهاست. در این روش گیاه پس از جذب آلاینده از محیط و انباشت آن در بافتهای خود از محیط خارجشده و دفع میگردد (16).
گیاهان میتوانند فیلتر زیستی مناسبی برای انواع مختلفی از عناصر کمیاب از محیطهای آبی باشند. در بسیاری از مطالعات انجامشده در این زمینه، کاهش چشمگیر غلظت عناصر کمیاب گزارش شده است (13، 17- 24). گرچه گیاهپالایی بُر از آبهای کشاورزی کمتر مورد توجه قرار گرفته است، اما بر اساس پژوهشهای محدود انجامشده، گیاهان میتوانند بُر را نیز در خود تجمع داده و از محیط خارج کنند (25 - 28).
استفاده از گیاهپالایی در پالایش هر محیطی که گیاه بتواند در آن بروید مورد توجه است.در گیاهپالایی محیطهای آلوده باید عوامل زیر را در نظر گرفت (29): 1- توان بالای جذب آلاینده. 2- تولید زیستتوده بالا. 3- قدرت انتقال زیاد آلاینده از اندام جذبی به اندام قابلبرداشت. 4- بومی بودن و سازگاری با شرایط اقلیمی منطقهی پالایش به جهت کاهش هزینهی کاشت و داشت.
ایران دارای تنوع گونههای گیاهی بسیاری است. استفاده از گیاهان بومی به علت مقاومت در برابر شرایط سخت محیطی، گیاهپالایی آلایندهها را امری موفق، مناسب و کم هزینه خواهد نمود که از جنبه بومشناختی نیز بیخطر و کم هزینه میباشد. این پژوهش با هدف شبیهسازی پالایش آب منطقهای آلوده به بُر توسط گیاهان مقاوم به شوری بومی مناطق جنوب ایران و حذف بُر آب آلوده توسط دو گیاه دولپه (Ruppia maritima L.)و تک لپه (Zannichellia palustris L.) انجام شد.
مواد و روشها
آزمایشهای این پژوهش در گلخانهی تحقیقاتی دانشکدهی کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز، در ۳۱ درجه و ۲۰ دقیقه عرض شمالی و ۴۸ درجه و ۴۰ دقیقه طول شرقی، با ارتفاع متوسط 20 متر از سطح دریا، در بهار 1393 انجام شد. طی مراحل آزمایش شرایط اقلیمی شامل دمای محیط رشد 1 ± 25 درجهی سانتیگراد، میانگین رطوبت %25 ± 55، تشعشع کل بین W m2 650 تا W m2 1100 و تشعشع خالص بین W m2 400 تا W m2 1050 در نوسان بود.
نمونهبرداری آب و زهاب
برای بهدست آوردن تخمینی از مقدار آلودگی و تهیه غلظتهای بُر برای آزمایش های نهایی پالایش بُر، نمونههایی از آب آبیاری مورد استفاده و زه آبهای منطقه در بازهی زمانی اسفندماه 1392تا تیرماه 1393، از آبهای آبیاری و زه آبهای مزارع تحقیقاتی دانشگاه شهید چمران اهواز، مزارع حومهی شهر اهواز و یک واحد نیشکر پاییندست اهواز جمعآوری گردید (شکل 1) و اندازهگیریها انجام شد.
شکل 1- محلهای نمونهبرداری
Figure 1-Sampling sites
جدول1- ویژگیهای آبهای پایش شده
Table 1- Characteristics of examined waters
B |
Na |
HCO3- |
EC (dS/m) |
pH |
محل نمونهبرداری |
7/0 تا 33/1 |
25±375 |
2 ± 40 |
2/0 ± 2/2 |
32/0 ± 52/7 |
آب رودخانه کارون نزدیک پل پنجم |
8/0 تا 28/1 |
20 ± 370 |
2 ± 42 |
2/0 ± 1/2 |
40/0 ± 81/7 |
آب کانال آبیاری دانشکده کشاورزی |
3 تا 5/4 |
50 ± 2000 |
1 ± 41 |
3/0 ± 5/12 |
23/0 ± 84/7 |
زه آب مزرعه شماره دو |
4 تا 8 |
60 ± 3070 |
1 ± 40 |
5/0 ± 5/18 |
15/0 ± 25/8 |
زه آب مزرعه رو به روی کوی استادان |
1/1 تا 3/1 |
30 ± 1300 |
2 ± 54 |
4/0 ± 8/6 |
28/0 ± 42/7 |
زه آب نیشکر دعبل خزایی |
5/4 تا 5/5 |
40 ± 3150 |
3 ± 45 |
4/5 ± 21 |
20/0 ± 66/8 |
آب گیر روستای علی چعب |
گیاه شورابی (Ruppia maritima L.) گیاهی دولپه و آبزی از خانوادهی Ruppiaceae، بهصورت برگ معلق در آبگیرها رشد میکند. این گیاه در خاورمیانه (ایران، ترکیه، عراق و پاکستان) گسترده است (30). نزدیکترین رویشگاه این گیاه نسبت به شهر اهواز، در جادهی اهواز- اندیمشک، در روستای علی چعب توسط خانم دکتر مهری دیناروند، عضو هیاتعلمی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان شناسایی شد. این گیاه به شوری بسیار مقاوم، دارای گل و دانه بوده و از طریق غیرجنسی (قطعهقطعه شدن) نیز قابل تکثیر است (30). گیاه زانیشلیا یا علف تالاب شاخی شکل (Zannichellia palustris L.) گیاهی تکلپه از تیره قاشقواشسانان، خانوادهی گوشابیان و مقاوم به شوری است. این گیاه برگمعلق بوده و در آبگیرها و رودهای ایران یافت میشود. این گیاه ریشه، گل و دانه دارد و از طریق غیرجنسی (قطعهقطعه شدن) نیز قابل تکثیر است (30). نزدیکترین رویشگاه زانیشلیا نسبت به شهر اهواز، در کانال آبیاری دانشگاه شهید چمران اهواز، واقع در شهر اهواز، توسط محققان این پژوهش شناسایی شد.
گیاهان از نهرهای آبیاری کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز و آبگیر روستای علی چعب در جادهی اهواز- اندیمشک جمعآوری شدند. پس از شستشو با آب شهر، به مدت 2 هفته در گلخانهی تحقیقاتی دانشگاه شهید چمران اهواز در ظروف 35 لیتری مسطح تحت شرایط کنترلشده دما و رطوبت برای تطبیق با محیط کشت، نگهداری شدند، تا رشد، تطبیق و تکثیر یافته و آمادهی کاربرد در پالایش بُر گردند (13).
پالایش بُر از آب آلوده
کشت در ظروفی پلاستیکی حاوی 1 لیتر آب آبیاری صافشده (عمق آب 10 سانتی متر) انجام شد که با افزودن اسید بوریک جامد (H3BO3)، به بُر با سطوح 0، 1، 5، 10 میلیگرم بر لیتر آلوده شده بود. در ادامه 25 گرم از گیاهان پس از شستن با آب دیونیزه به هر یک از ظروف منتقل گردید. برای تعیین میزان جذب ظروف و مقدار رسوب احتمالی بُر، ظروفی با غلظتهای یادشده و بدون گیاه در نظر گرفته شد (13).
طی دورهی کشت از آب آلوده برای تعیین مقدار بُر جذبشده نمونهبرداری شد، ضمناً با در نظر گرفتن تبخیر روزانه، هر روز سطح آب ظروف با آب دیونیزه ثابت نگه داشته شد و هوادهی نیز بیوقفه توسط پمپهای هوای کوچک آکواریوم به ظروف انجام گردید (13).
آنالیزهای آب
نمونههای آب پس از اندازهگیری pH و EC و گذراندن از کاغذ صافی واتمن 42، آمادهسازی و با رنگسنجی (اسپکتروسکپی) به کمک azomethine-H مقدار عنصر بُر آنها قرائت شد (32). مقدار Na+، HCO3- بر اساس روش استاندارد برای آزمایش آب و پساب (31) اندازه گیری گردید.
شاخص درصد حذف
این شاخص از تقسیم اختلاف غلظت کاهشیافته روزانه بُر در محلول کشت و شاهد بر غلظت اولیه تیمار شده مطابق رابطه شماره 1 به دست آمد (29).
(1) %حذف= غلظت اولیه/ (غلظت نهایی– غلظت اولیه) * 100
تعیین مقدار شاخص کلروفیلی
عنصر بُر جذبشده و همچنین شوری بیشک اثراتی بر گیاهان دارند. با توجه به این که تغییر میزان این عنصر میتواند برای رشد و نمو گیاهان ضروری یا مضر باشد و چون این اثرات گاهی فیزیولوژیک بوده و نمود مورفولوژیک ندارند، بنابراین مقدار کلروفیل به عنوان یکی از مهمترین شاخصهای زیستی و بیوشیمیایی و نشاندهنده درجهی تنش وارد شده بر گیاه (33 و 34) بوده که بهصورت روزانه به کمک دستگاه کلروفیلمتر[8]، در نمونههای گیاهی تحت تماس با این عنصر اندازهگیری و قرائت شد.
نمونههای گیاهی با یک الک برداشت شده و با آب دیونیزه شستشو شدند و برای 2 دقیقه بین 2 کاغذ خشککن قرار گرفتند. سپس گیاهان توزین شدند تا وزن تر آنها به دست آید (13).
شاخص تولید زیستتوده گیاهی (Pr) به کمک رابطه 2 محاسبه گردید:
Pr = (FW2 – FW1)/Δt (2)
FW1 و FW2 وزن تر خالص گیاه (گرم) در زمان 1 و 2 (روز) و Δt اختلاف بین زمان 1 و 2 است (13).
نمونههای گیاه با آب دیونیزه شستشو شده، در آون در دمای 65 درجهی سانتیگراد به مدت 24 ساعت حرارت داده شدند تا کاملاً خشک گردیده و سپس با ترازو (با دقت 1 درصد) توزین شدند (29).
شاخص جذب[10] هر عنصر از حاصلضرب مقدار وزن مادهی خشک در غلظت عنصر در اندام قابلبرداشت بهدست آمد. این شاخص معیاری مناسب برای تعیین پالایش عناصر فلزی بوده و در واقع قویترین معیار برای تعیین توان پالایش گیاه است (35).
آنالیز نمونههای گیاه
نمونههای گیاه خشک شده در دمای 65 درجه سانتیگراد به طور کامل خرد شده و 1 گرم از آن در بوتههای چینی 30 میلیلیتری ریخته شد و تا دمای 600 درجه سانتیگراد حرارت داده شد و خاکستر حاصله، با 5 قطره آب تر گردید. سپس 10 میلیلیتر سولفوریک اسید 36/0 نرمال به آن افزوده و یک ساعت در دمای اتاق به حال خود رها شد. سپس نمونه با میلهی شیشهای به هم زده و با کاغذ صافی صاف گردید. میزان بُر نمونهها با رنگسنجی (اسپکتروسکپی) به کمک azomethine-H قرائت گردید(32).
آنالیز آماری
این آزمایش به صورت گلخانهای و در قالب یک طرح کاملاً تصادفی با 3 تکرار انجام شد. آب آبیاری با افزودن بوریک اسید
با سطوح 0، 1، 5، 10 میلیگرم بر لیتر آلوده شده بود و قبل از اجرا ، مقدار بُر اندازهگیری گردید. تجزیه و تحلیلهای آماری با استفاده از آمار توصیفی برای نمایش مقادیر جذب بُر و نیز آمار تحلیلی برای تعیین اختلاف معنیدار آماری در مقادیر جذب بُر و غلظت اولیه بهوسیلهی گیاه، با استفاده از نرمافزار آماری Excel 2010 و SPSS 16 صورت گرفت.
نتایج و بحث
غلظت روزانهی بُر در آب آلوده
اندازهگیری منظم غلظت بُر طی دورهی تیمار گذاری 120 ساعته نشان داد که مقدار بُر روندی کاهشی در محیط رشد گیاهان داشته است. این کاهش با توجه به بسته بودن سیستم نشانگر حذف بُر از محیط و در نتیجه پالایش آب آلوده است.
در شکل 2 روند کلی تغییرات 120 ساعته غلظت بُر در آب برای سطح آلودگی 5 میلیگرم در لیتر ارایه شده است. این روند نشانه جذب زیستی و پالایش مقدار قابلتوجه بُر توسط هر دو گیاه از محیط است. در تمامی سطوح آلودگی بُر کاهش چشمگیری رخ داده است. معادلات برازش شدهی تغییرات کاهش غلظت بُر در سطح آلودگی حاصل از افزودن 5 میلیگرم در لیتر برای هر دو گیاه در جدول 2 آمده است.
جدول2- معادلات کاهش غلظت بُر برای غلظت 5 میلیگرم بر لیتر
Table 2- B reduction equations for initial concentration of 5 mg/l
نوع گیاه جاذب |
معادلهی کاهش غلظت بُر برای غلظت 5 میلیگرم در لیتر |
R2 |
شورابی |
C = 5.4556 e- 0.011t |
0.94 |
زانیشلیا |
C =4.9883 e- 0.007t |
0.81 |
شورابی |
C = -0.0362t + 5.2934 |
0.84 |
زانیشلیا |
C = -0.0273t + 5.0609 |
0.70 |
شورابی |
C = 0.0004t2 - 0.0847t + 6.0673 |
0.99 |
زانیشلیا |
C = 0.0004t2 - 0.0751t + 5.8228 |
0.90 |
شکل 2- تغییرات 5 روزهی غلظت بُر در آب تحت تیمار گیاهان آبزی برای سطح آلودگی حاصل از افزودن
5 میلیگرم در لیتر
Figure 2- B concentration change during 5 days in water treated by hydrophytes with for initial B
addition of 5 mg/l
مقادیر غلظت نهایی هر یک از تیمارها برای هر دو گیاه در جدول 3 نشان داده شده است. این جدول کاهش بیش از 73 درصد بُر را در گیاه شورابی و بیش از 72 درصدی آن را در گیاه زانیشلیا به ترتیب در سطوح 5 و 10 میلیگرم بر لیتر آلودگی نشان میدهد. بیشترین راندمان جذب در سطح آلودگی حاصل از افزودن 5 میلیگرم بر لیتر بُر در ظرف حاوی گیاه شورابی مشاهده شده است. شاخص درصد جذب با افزایش غلظت بُر آب در هر دو گیاه افزایش داشت، اما به طور کلی مقدار جذب در گیاه زانیشلیا بیشتر از گیاه شورابی بود. علت میتواند تفاوت فیزیولوژیک و مورفولوژیک گیاهان باشد و همان طور که اشاره شد هر دو گیاه تفاوتهایی از نظر سیستم آوندی (یکی تک لپه و دیگری دولپه است)، تفاوت در شاخص کلروفیلی (جدول 5)، شکل برگ و اندازهی برگها دارند.
جدول 3- تغییرات غلظت و جذب بُر در گیاهان (غلظتها بر حسب میلیگرم بر لیتر)
Table 3-B concentration change and uptake in plants (concentrations in mg/l)
مقدار بُر اضافه شده به آب (mg/l) |
0 |
1 |
5 |
10 |
غلظت اولیه اندازهگیری شده بُر در آب آلوده (mg/l) |
2/1 |
2/2 |
2/6 |
2/11 |
غلظت نهایی بُر در آب آلوده (mg/l) تحت تیمار گیاه شورابی |
01/1 |
52/1 |
62/1 |
02/3 |
غلظت نهایی بُر در آب آلوده (mg/l) تحت تیمار گیاه زانیشلیا |
69/0 |
29/1 |
31/2 |
03/3 |
غلظت نهایی بُر در آب آلوده (mg/l) بدون تیمار گیاهی |
18/1 |
15/2 |
58/5 |
12/11 |
درصد حذف بُر در آب تحت تیمار گیاه شورابی |
35/15 |
91/30 |
93/73 |
67/72 |
درصد حذف بُر در آب تحت تیمار زانیشلیا |
43/42 |
19/41 |
73/62 |
91/72 |
مارین و ارون (13) در حذف بر، خلف و زردائویی (17) در پالایش روی به کمک عدسک آبی (Lemna gibba) از محیط آبی و پرنیان و همکاران (29) در گیاهپالایی نیکل از محیط هیدروپونیک به کمک علف شاخی (Ceratophyllum demersum L.) نتایج مشابهی را بهدست آوردند.
شاخص جذب بُر در گیاهان
همان طور که در جدول 4 نشان داده شده است، شاخص جذب با افزایش غلظت بُر در آب آلوده افزایش داشته است. اما پس از تقسیم شاخص جذب گیاهان بر غلظت اولیه بُر در آب، متوجه کاهش آن نسبتها در هر دو گیاه در غلظت 2/2 میلیگرم بر لیتر بُر و افزایش آن در غلظتهای بیشتر میشویم. علت این روند بیانگر کاهش مقدار جذب نسبت به غلظت محیط است و میتواند ناشی از اختلال حاصل از سمیت بُر در مکانیسم جذب و کاهش سطح جذبی گیاه باشد. همچنین علت افزایش مجدد شاخص جذب را میتوان به از دست رفتن بخشی از نفوذپذیری انتخابی غشاء سلولهای سطح جذبی گیاه نسبت داد. خلف و زردائویی (17) تناسب افزایش مقدار روی پالایششده را با افزایش غلظت روی در محلول رشد گیاه عدسک آبی متناسب گزارش کردند. مارین و اورن (13) هم نتایج مشابهی از افزایش جذب با افزایش غلظت را در پالایش بُر به کمک عدسک آبی ارایه نمودند.
جدول 4- مقایسه مقادیر نهایی بُر در گیاهان با غلظت اولیه آن در آب آلوده
Table 4- Final B concentrations in plants
2/11 |
2/6 |
2/2 |
2/1 |
غلظت اولیه بُر در آب آلوده (mg/L) |
16/8 |
88/3 |
91/0 |
51/0 |
شاخص جذب بُر در تیمارهای گیاه زانیشلیا (mg/pot) |
14/8 |
58/4 |
68/0 |
18/0 |
شاخص جذب بُر در تیمارهای گیاه شورابی (mg/pot) |
a73/0 |
b63/0 |
c41/0 |
c43/0 |
نسبت شاخص جذب به غلظت اولیه بُر در تیمارهای گیاه زانیشلیا |
a73/0 |
a74/0 |
c31/0 |
b51/0 |
نسبت شاخص جذب به غلظت اولیه بُر در تیمارهای گیاه شورابی |
درصد حذف روزانه بُر در آب آلوده
حذف روزانه بُر از پساب شبیهسازی شده با محاسبهی درصد حذف بُر بیان شده است. از این شاخص برای نشان دادن میزان حذف گیاهی بُر از هر 4 غلظت آلودگی، در شکل شماره (3) استفاده شده و درصد حذف نهایی در جدول شماره (3) آمده است.
شکل3-تغییرات 5 روزهی درصد جذب بُر در گیاهان با غلظت اولیهی 2/6
Figure 3-B remediation percentage of plants during 5 days for initial B concentration of 6.2 mg/l
در تمامی تیمارها با افزایش زمان، کل مقدار جذب افزایش داشت و 5 روز پس از شروع تیمار گذاری حداکثر درصد جذب بُر حاصل شد. با افزایش زمان میزان پالایش و حذف بُر از آب، تجمع بُر در گیاهان آبزی افزایش مییابد. همان طور که مشاهده میشود و مطابق مطالعات میشرا و تریپاتی (20)، میرتزکی و همکاران (19) و پرنیان و همکاران (29) کاهش چشمگیری در غلظت عناصر کمیاب رخ داده است. بر اساس این نتایج بازهی راندمان پالایش بُر از آب آلوده بین 35/15% و 93/73% بوده است.
شاخص تولید زیستتوده
به کمک این شاخص، میتوان میزان تولید زیستتودهی گیاه را در سطوح مختلف آلودگی مورد سنجش قرار داد (13). بنابراین با استفاده از آن، مقدار وزن تر زیستتودهی تولیدشده توسط گیاهان در محیط رشد، نسبت به مقدار اولیهی وزن تر زیستتوده در طول زمان کشت گیاهان، مورد مقایسه قرار گرفت. در جدول (5) شاخص تولید زیستتودهی گیاهان زانیشلیا و شورابی برای سطوح مختلف آلودگی بُر در آب آلوده نشان داده است.
جدول 5-شاخص تولید زیستتودهی گیاهان و شاخص کلروفیل برای سطوح مختلف آلودگی
Table 5- Biomass production measurement and chlorophyll index for different contamination levels
2/11 |
2/6 |
2/2 |
2/1 |
تیمار (میلیگرم بُر در لیتر) |
b88/0 |
ab00/1 |
a02/1 |
a12/1 |
تولید زیستتوده گیاهی زانیشلیا (گرم بر روز در هر ظرف) |
a71/0 |
a72/0 |
a70/0 |
a73/0 |
تولید زیستتوده گیاه شورابی (گرم بر روز در هر ظرف) |
a1/8 |
a2/8 |
b5/7 |
a1/8 |
شاخص کلروفیلی زانیشلیا |
a6/25 |
a6/25 |
a5/26 |
a4/25 |
شاخص کلروفیلی شورابی |
در اثر آلودگی بُر در گیاه زانیشلیا، با افزایش مقدار آلودگی مادهی تر کمتری تولید و رشدشان کمتر شد و در نتیجه شاخص تولید زیستتوده کاهش یافت. این بیانگر اثر منفی بُر بر رشد گیاه زانیشلیا است. اما در گیاه شورابی تغییر معنیداری در شاخص زیستتوده ایجاد نشد و نشانگر مقاومت بالای این گیاه به بُر بود. با توجه به تولید زیستتودهی کمتر و افزایش شاخص جذب با افزایش مقدار آلودگی میتوان نتیجه گرفت که مقاومت گیاه شورابی به آلودگی بُر بیشتر از گیاه زانیشلیا است. همچنین عدم تغییر معنیدار شاخص تولید زیستتوده در شورابی نشاندهندهی مقاومت بیشتر آن گیاه در برابر تنش بُر تا غلظت 10 میلیگرم بر لیتر است. در نتایج مارین و ارون (13) و باک و همکاران (25) در پالایش بُر به کمک عدسک آبی و پرنیان و همکاران (29) در پالایش نیکل به کمک علف شاخی به کاهش مقدار شاخص زیستتوده با افزایش سطح آلودگی اشاره شده است. بهعبارتدیگر سمیت بُر با افزایش غلظت محلول تا 10 میلیگرم بر لیتر افزایش داشته و سبب کاهش سرعت رشد گیاه زانیشلیا گردیده است، درحالیکه این افزایش غلظت اثر معنیداری بر رشد گیاه شورابی نداشته است.
مقدار سبزینه
به کمک دستگاه سبزینهسنج مقدار عدد اسپد گیاهان مورد استفاده در پژوهش اندازه گرفته شد. که در جدول (5) آورده شده است. نتایج نشان داد که تغییرات معنیدار و چشمگیری در مقدار سبزینهی هر دو گیاه با افزایش غلظت بُر تا سطح آلودگی 10 میلیگرم بر لیتر رخ نداده است.
نتیجهگیری
گیاهپالایی با گیاهان آبزی زانیشلیا و شورابی روشی مناسبی برای حذف بُر از آبهای آلوده است. طی دوره 5 روزه کشت، گیاهان کارایی بالایی در پالایش آب آلوده به بُر از خود نشان دادند. کارایی حذف بُر از آبهای آلوده تا حداکثر 73% در گیاه شورابی و 72% در گیاه زانیشلیا رسید. بر اساس نتایج حاصله، افزایش زمان ماند سبب کاهش میزان بُر محلول میگردد و این افزایش در گیاه شورابی مقدار بیشتری داشت. گیاه زانیشلیا با افزایش غلظت بُر نشانههای کاهش رشد و مسمومیت از خود نشان داد اما گیاه شورابی در بازهی آلودگی مورد آزمون مقاومتر بود و کاهش رشدی نداشت. این روش سبب پالایش کامل بُر در کوتاهمدت نمیگردد اما مقدار قابلتوجهی از آن را از محیط آبی حذف و بازیافت میکند، همچنین با توجه به ارزان و کارا بودن، روشی موثر در پالایش آبهای آلوده خواهد بود و برای پالایش آبها، پسابها و زهابهای آلوده به بُر توصیه میشود.
منابع
1- Wolska, J., Bryjak, M. 2013. Methods for boron removal from aqueous solutions- A review. Desalination, Vol. 310, pp. 18-24.
2- مؤسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران، 1388، «آب آشامیدنی- ویژگی های فیزیکی و شیمیایی»، استاندارد ملی ایران، شمارهی1053، چاپ چهارم، تهران، صفحهی 10.
3- Rainey, C.J., Nyquist, L.A., Christensen, R.E., Strong, P.L., Dwight, Culver, B., Coughlin, J.R., 1999. Daily boron intake from the American diet, J. Am. Diet. Assoc., Vol. 99 (3), pp. 335-340.
4- Şimşek, A., Korkmaz, D., Velioğlu, Y.S., Ataman, O.Y., 2003. Determination of boron in hazelnut (Corylus avellana L.) varieties by inductively coupled plasma optical emission spectrometry and spectrophotometry, Food Chem., Vol. 83, pp. 293-296.
5- Melnik, L.A., Butnik, I.A., Goncharuk, V.V., 2008. Sorption–membrane removal of boron compounds from natural and waste waters: ecological and economic aspects, J. Water Chem. Technol., Vol. 30 (3), pp. 167-179.
6- Badruk, M., Kabay, N., Demircioglu, M., Mordogan, H., Ipekoglu, U., 1999. Removal of boron from wastewater of geothermal power plant by selective ion-exchange resins. I. Batch sorption-elution studies, Sep. Sci. Technol, Vol. 34 (13), pp. 2553-2569.
7- Melnyk, L., Goncharuk, V., Butnyk, I., Tsapiuk, E., 2005. Boron removal from natural and wastewaters using combined sorption membrane process, Desalination, Vol. 185, pp. 147-157.
8- Wyness, A.J., Parkaman, R.H., Neal C., 2003. A summary of boron surface water quality data throughout the European Union, Sci. Total Environment, Vol. 314-316, pp. 255-269.
9- Loizou, E., Kanari, P.N., Kyriacou, G., Aletrari, M., 2010. Boron determination In the Multi element national water monitoring program: the absence of legal limits, J. Verbr. Lebensm., Vol. 5, pp. 459-463.
10- Kabay, N., Güler, E., Bryjak, M., 2010. Boron in seawater and methods for its separations-a review, Desalination, Vol. 261, pp. 212-217.
11- Edzwald, J.K., Haarhoff J., 2011. Seawater pretreatment for reverse osmosis: chemistry, contaminants, and coagulation, Water Res, Vol. 45, pp. 5428-5440.
12- Tu, K.L., Ngheim, L.D., Chivas, A.R. 2010. Boron removal by reverse osmosis membranes in seawater desalination, Sep. Purif. Technol., Vol. 75, pp. 87-101.
13- Marin, D.C.C.M., Oron, G., 2007. Boron removal by the duckweed Lemna gibba: A potential method for the remediation of boron-polluted waters. Water Research, Vol. 41, pp.4579-4584.
14- Fox, L. J., Struik, P. C., Appleton, B. L., Rule, J. H., 2008. Nitrogen phytoremediation by water hyacinth (Eichhornia crassipes (Mart.) Solms). Water Air Soil Pollutant, Vol. 194, pp.199–207.
15- Schröder, P., J. Navarro-Aviñó, H. Azaizeh, A. G. Goldhirsh, S. DiGregorio, T. Komives, G. Langergraber, A. Lenz, E. Maestri, A. Memon R., Ranalli A., Sebastiani L., Smrcek S., Vanek T., Vuilleumier S., Wissing, F., 2007. Using phytoremediation technologies to upgrade waste water treatment in europe. Environmental Science Pollutant Reserch, Vol. 14(7), pp.490-497.
16- Abul Kashem, Md., Singh, B.R., Imamul Huq, S. M., Kawai, Sh., 2008. Cadmium phytoextraction efficiency of arum (Colocasia antiquorum), radish (Raphanus sativus L.) and water spinach (Ipomoea aquatica) grown in hydroponics. Water Air Soil Pollutant, Vol. 192, pp.273-279.
17- Khellaf, N., Zerdaoui M., 2009. Phytoaccumulation of zinc by the aquatic plant, Lemna gibba L., Bioresource Technology, Vol. 100, 6137-6140.
18- Khan, S., Ahmad, I., Shah, M.T., Rehman, Sh., Khaliq, A., 2009. Use of constructed wetland for the removal of heavy metals from industrial wastewater, Journal of Environmental Management, Vol. 90, pp. 3451-3457.
19- Miretzky P., Saralegui, A., Cirelli, A.F., 2004. Aquatic macrophytes potential for the simultaneous removal of heavy metals (Buenos Aires, Argentina). Chemosphere, Vol. 57, pp.997-1005.
20- Mishra, V. K., Ttipathy, B.D., 2008. Concurrent removal and accumulation of heavy metals by the three aquatic macrophytes, Bioresource Technology, Vol. 99, pp. 7091-7097.
21- Mishra, S., S. Srivastava, R.D. Tripathi, R. Kumar, C.S. Seth, Gupta D.K., 2006. Lead detoxification by coontail (Ceratophyllum dermersum L.) involves induction of phytochelatins and response of antioxidants in response to its accumulation. Chemosphere, Vol. 65, pp.1027-1039.
22- Aravind, P., Prasad, M.N.V., 2005. Cadmium-Zinc interaction in hydroponic system using Ceratophyllum demersum L., pp. adaptive ecophysiology, biochemistry and molecular toxicology. Journal of Plant Physiology, Vol. 17(1), 3-20.
23- Saygideger, S., Dogan, M., Keser, G., 2004. Effect of lead and pH on lead uptake, chlorophyll and nitrogen content of Typha latifolia L. and Ceratophyllum demersum L. International Journal of Agricultural and Biology, Vol. 6(1), pp.168-172.
24- Saygideger, S., Dogan, M. 2004. Lead and cadmium accumulation and toxicity in the presence of EDTA in Lemna minor L. and Cratophyllum demersum L. Bulltan Environmental Contamination Toxicology, Vol. 73, pp.182-189.
25- Bocuk, H., Yakara, A., Turker, O.C., 2013. Assessment of Lemna gibba L. (duckweed) as a potential ecological indicator for contaminated aquatic ecosystem by boron mine effluent. Ecological Indicators, Vol. 29, pp. 538-548.
26- Abreu, C.A., Coscione A.R., Pires, A.M., Paz-Ferreiro, J., 2012. Phytoremediation of a soil contaminated by heavy metals and boron using castor oil plants and organic matter amendments. Journal of Geochemical Exploration, Vol. 123, pp. 3-7.
27- Turker, O.C., Bocuk, H., Yakar, A., 2013. The phytoremediation ability of a polyculture constructed wetland to treat boron from mine effluent. Journal of Hazardous Materials, Vol. 252– 253, pp. 132-141.
28- Tatar, S.Y., Öbek E., 2014. Potential of Lemna gibba L. and Lemna minor L. for accumulation of Boron from secondary effluents. Ecological Engineering, Vol. 70, pp. 332–336
29- پرنیان. امیر، چرم. مصطفی، جعفر زاده حقیقی فرد. نعمت اله و دیناروند. مهری، 1390، «گیاهپالایی نیکل از محیط هیدروپونیک به کمک علف شاخی (Ceratophyllum demersum L.)». مجله علوم و فنون کشتهای گلخانهای، سال دوم، دورهی 6، صفحه 75- 84.
30- قهرمان. احمد، 1373، «کومورفیتهای ایران (سیستماتیک گیاهی)، جلد چهارم». انتشارات دانشگاه تهران، 768 صفحه.
31- Standard Methods for Examination of Water and Wastewater, 20th ed. APHA, Washington DC
32- . 2005.
33- Bakirdere, S., Örenay, S., Korkmaz, M., 2010. Effect of Boron on Human Health. The Open Mineral Processing Journal, Vol. 3, pp. 54-59.
34- Wang, D., Wen, F., Xu, C., Tang, Y., Luo, X., 2012. The uptake of Cs and Sr from soil to radish (Raphanus sativus L.)- potential for phytoextraction and remediation of contaminated soils. Journal of Environmental Radioactivity, Vol. 110, pp. 78-83.
35- Demiral, T., Türkan, I., 2005. Comparative lipid peroxidation, antioxidant defense systems and proline content in roots of two rice cultivars differing in salt tolerance. Environmental and Experimental Botany, Vol. 53 (3), 247-257.
36- علیزاده. آذین، 1386، «مقایسه تأثیر کلات کنندههای آلی، سنتزی و کمپوست در پالایش خاکهای آلوده به عناصر سنگین کادمیوم، سرب و نیکل تحت کشت کلزا». پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید چمران اهواز، صفحه 86.
1*- (مسوول مکاتبات): دکتری علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
2- استاد گروه علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
[3]- استاد گروه بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز، اهواز، ایران.
1- PhD of Soil Science, Faculty of Agriculture, Department of Soil Science, Shahid Chamran University, Ahvaz, Iran. * (Corresponding Author)
2- Professor, Department of Soil Science, Faculty of Agriculture, Shahid Chamran University, Ahvaz, Iran.
[6]- Professor, School of Health, Ahvaz Jundishahpur University of Medical Science, Ahvaz, Iran.
[7]- Phytoextraction
[8]-SPAD 502
[9]- Biomass Production Measurement
[10]- Uptake Index